martes, 9 de diciembre de 2008

EL CANTAR SE VA A PAGAR



El título del post lo he "tomado prestado" de la revista EL JUEVES( por si acaso..)

Bien, una vez visualizado el vídeo supongo que habréis esbozado algunas sonrisas,y vuestro pensamiento subjetivo ha sido:"qué exageración, menos mal que es una parodia".¿Seguros? Os voy a proporcionar datos objetivos,conceptos.Y decir que las acciones que describo son reales, acaecidas ,hace días una, hace 2 años la otra.Y a partir de esto, que cada cual decida.

Conceptos:

-Concepto de SGAE:La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es una entidad española reconocida legalmente como de gestión colectiva, dedicada a la gestión de los derechos de autor de sus socios, entre los que se cuentan toda clase de artistas y empresarios del negocio de la cultura. Es una organización sin ánimo de lucro[1] que gestiona el cobro y la distribución de los derechos de autor de los autores y a la vez vela por los intereses de los editores.

-Canon digital, (justificación más bien):El canon no existe porque la gente compre copias piratas, y mucho menos porque se descarguen contenidos de Internet. El canon se llama “compensación por copia privada” está definido por la Ley de Propiedad Intelectual como la copia que se hace sin necesidad de permiso del autor para uso privado y sin ánimo de lucro de obras con copyright restrictivo.La copia privada es legal.

Sucesos:
-En una oficina de Caja Segovia, en un Polígono,se le confiscó a la entidad un equipo de música que tenían en el local alegando que al ser un lugar público, necesitaba de un permiso para poder difundir las melodías y letras de nuestros artistas(sólo de algunos, claro,no todos están en la SGAE).Hace una semana aproximadamente.

-En enero de 2006, la organización decidió devolver los 518 euros que había hecho pagar, tras una denuncia, a la compañía de teatro Taller Cultural de Fuentepelayo (Segovia), una organización sin ánimo de lucro que se encuentra formada en su mayor parte por niños discapacitados.[19] Aunque desde la SGAE se aseguró que el proceso fue fruto de un «error», algunos creen que la marcha atrás fue debida a la campaña de denuncia que se levantó en los meses previos en diversos blogs y portales de internet. La SGAE ha declarado en alguna ocasión que no está capacitada para renunciar a percibir los correspondientes derechos de autor, por ejemplo, en un concierto solidario, ya que le obliga la Ley de Propiedad Intelectual.[20

Ahora, yo:
-Evidentemente, estoy en contra de las mafias que están detrás de la producción masiva de las copias ilegales.
-¿Es una verdadera cruzada por la defensa de la cultura y sus generadores?
-La copia privada lleva siendo legal muchos años, ¿casualidad que el canon se haya impuesto ahora?¿me tengo que creer que es para compensar esa copia legal?
-¿Se puede estar confundiendo libre difusión de la cultura con delito?Umm...
-Una osadía por mi parte:palabra que asocio al canon que empieza por ami y termina por guismo.
-Problema:la no regulación concreta de los medios como internet.La ley no puede adelantarse a sucesos que no sabemos que existirán, pero creo que esto lleva el tiempo suficiente como para tener el deber de hacerlo.
-En defensa de la SGAE:son fieles cumplidores de la ley, la cual les obliga a percibir los derechos de autor en todas las ocasiones en que la ley así lo prevea. :) :) :) (Cómo gozo con las libres interpretaciones de la ley)

Como posible "solución" vería el pago de x cantidad al mes para descargarte legalmente contenidos en internet.( de hecho ya se ha hablado de ello) Ellos ganan, los demás también.¿Una visión? Creo que la venta de cds( porque es el tema con el que más barrila nos dan, pero la propiedad intelectual abarca mucho más) tiene los días contados...Tiempo al tiempo.

Propiedad intelectual SÍ//Aprovechamiento indiscriminado, robo,morro.NO


Canciones de hoy:
Ana Belén: Zampo y yo
Jorge Drexler: Todo se transforma
Miguel Rios:El himno de la alegría
Victor Manuel:Asturias
Loquillo:Feo, fuerte y formal.
¿Miedo a multa?No, simplemente que hoy no me apetece hacer publicidad gratuita de sus canciones a un número bastante amplio de personas , o como ellos dicen,robarles su propiedad intelectual.

4 comentarios:

Laura dijo...

Poco tengo que decir, amor...

Yo de leyes no sé absolutamente nada. Para mí las leyes cuando vienen escritas son realmente complicadas. Por desgracia, veo en ellas multitud de intereses y vagos intentos de encauzar esta sociedad del cambio.

Yo sé mejor de leyes que están hechas de otros palos. Las leyes inherentes a las personas, libres de economía, de cultura, solamente llenas de libertad, humanidad, moralidad...

Los que sí te puedo decir es que por desgracia la evolución del hombre lleva a exigir controles.

Pero son éstos utilizados los adecuados?
No es cierto que lo prohibido alienta el descumplimiento?

Y si es así (que todo indica que parece serlo)... no habrá detrás de la prohibición una poderosa estrategia de marketing social???

Buscamos la solución al problema del cambio en el mismo mecanismo de cambio en sí. Nuevamente, como con multitud de cosas, a mi entender, solucionamos con los mismos mecanismos que llevaron al problema.

mmarin dijo...

No es necesario entender de leyes para advertir un, para mí y para el clamor popular general, enriquecimiento exagerado, casi diría injusto.

Y hay veces y en cosas,(aunque no sea en todas así), que si el 90% de la gente clama por una situación injusta...amig@,algo hay

Anónimo dijo...

A Ramoncín en concreto: deja de vivir de las rentas de tu ÚNICO éxito, y ponte a trbajar en algo y menos protestar.

Tordon dijo...

El abuso comercial caerá bajo su propio peso...y el de las entradss de Mamá-rin.
¡Dáles caña, Acueducto!
salu2